環境が消費者の意思決定に及ぼす影響を研究している
チューリッヒの研究者が実験したそうです。
１６３人の被験者を４つのグループに分けて
アルゼンチンワイン「クロ・デ・ロス・シエテ・メンドーザ２００６」
の評価をさせたそうです。ちなみにパーカーポイントは９２点。
グループ１）事前に９２点のワインであることを知らせた
グループ２）事前に７２点のワインであると偽情報を知らせた
グループ３）事後に９２点のワインであることを知らせた
グループ４）事後に７２点のワインであると偽情報を知らせた
グループ５）事前も事後もなにも情報を知らせなかった
評価ポイントは２点。
A）「超キライ」から「超サイコー」まで１０段階で評価してほしい
B）「いくらなら買うか」を評価してほしい
結果は、
事前に「９２点」だと知っていたグループはめちゃめちゃ高額をつけ、
事前に「７２点」だと知らされていたグループはめちゃめちゃ低い金額だったそうで。
ところが事後に知らされた２つのグループは
「９２点なの？へー。」「７２点なの？ふーん。」ってな感じで、
後からの情報は、金額への影響はなかったそうです。
まとめ
事前情報アリ → 「（実際より）ウマー！」 → 「（よくわからないけど）高くても買うッス！」
これだけの人数を相手に実験したのが面白いですね（笑）
パーカーポイント、レア度、カリスマ度、
ミシュラン、ランキング、口コミ、リコメンド、コンクール、etc
いろいろ参考にするものがあったとしても、
良いか悪いか、高いか安いか、とか、
"価値"って最終的には自分が決めるものだと思いますし、
それを考えて財布のヒモをほどくべきだよなあ・・・って思いました。
個人的には「餃子の王将」が、
マイ３つ星レストランですけどね！（笑）
Science Daily
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090912124050.htm